Con este artículo se da a conocer como el gobierno estadounidense presidido por Bush actua con la bandera de la democrcia en territorio iraquí para lograr alcanzar sus intereses, contextualizando en la Guerra Fría y Guerra del Golfo a Estados Unidos y dando datos de lo que pasaba en la región de Medio Oriente.
PorLee Kuan Yew
De Foreign Affairs En Español, Abril-Junio 2007
“El gobierno de Bush se ha propuesto extender la democracia en Irak y en Medio Oriente en general. A la larga, la democracia puede triunfar, pero el proceso no será fácil. Además, una elección libre e imparcial no es el mejor primer paso hacia la democracia en un país que no tiene historia ni tradición de autonomía. Sin los preparativos adecuados, las elecciones simplemente permiten que la gente exprese sus frustraciones contra la corrupción y las ineptitudes de los gobernantes en turno y vote por la oposición, sin considerar sus características. Eso fue lo que hizo que Hamas ganara el poder en los territorios palestinos.
Un mejor principio sería concentrarse en la educación, la emancipación de las mujeres y la creación de oportunidades económicas. A continuación debe venir un enfoque en instaurar el estado de derecho, fortalecer la independencia de los tribunales y construir las instituciones de la sociedad civil necesarias para la democracia. Sólo entonces conducirán las elecciones libres a un orden más democrático.
Pensar que Irak puede pasar de la dictadura a la democracia mediante dos elecciones en tres años es esperar demasiado. Tal transformación es un esfuerzo para el largo trayecto, que trasciende los ciclos electorales estadounidenses. En sus luchas de hoy, Estados Unidos debe recordar los principios y políticas que guiaron sus respuestas a las amenazas de la Guerra Fría y aceptar que ninguna potencia, religión o ideología puede conquistar por sí sola el mundo ni reconstruirlo a su imagen y semejanza. El mundo es demasiado diverso. Diferentes razas, culturas, religiones, idiomas e historias requieren caminos diferentes hacia la democracia y el libre mercado. Las sociedades en un mundo globalizado se influirán y afectarán unas a otras. Y en el ámbito interno debe decidirse qué sistema social satisfará mejor las necesidades de un pueblo en una etapa particular.
En cuanto al resto de Medio Oriente, Singapur debe mucho a Israel. Cuando alcanzamos la independencia, en 1965, Israel fue el único país que nos ayudó a construir un ejército ciudadano. El coronel israelí que encabezó un equipo de 10 oficiales de 1966 a 1968 volvió a Singapur una década después como general brigadier y se sorprendió de nuestro progreso económico. Lamentó que el progreso económico fuera más lento en Israel. Le dije que habíamos estado en paz con nuestros vecinos y que las fuerzas armadas de Singapur habían sido un factor de disuasión, un arma de último recurso frente al aventurerismo de cualquier país. Israel, en cambio, había estado envuelto en guerras sucesivas.
Para solucionar el conflicto palestino-israelí, debe haber dos estados, uno para Israel y otro para los palestinos. Pero este último debe ser viable, por el cual valga la pena hacer la paz. Estados Unidos debe apremiar a Israel a fin de que aliente el surgimiento de tal Estado palestino y lo ayude a prosperar, y así los palestinos tengan razones para evitar la guerra si ésta ha de destruir el futuro que construyen para sí mismos.
El progreso en la cuestión palestino-israelí no sólo será beneficioso por sí mismo, sino también para aliviar el descontento que produce en los árabes sunitas la percepción de que sus países acceden al apoyo estadounidense a Israel contra los intereses palestinos. Si se viera que Washington apoya activamente el proceso de paz con el objetivo de una solución de dos estados, los gobiernos sunitas tendrían más probabilidades de apoyar abiertamente las políticas estadounidenses hacia la paz en el gran Medio Oriente.
En cuanto a Irán, está comprometido públicamente con la destrucción de Israel y tratará de sabotear cualquier acuerdo de paz, porque la continuación del conflicto palestino-israelí es necesaria para su lucha contra los estados árabes sunitas por la supremacía en el mundo musulmán. Alentado por el reciente ensayo nuclear de Corea del Norte, Irán proseguirá con su propio programa nuclear, y si obtiene suficiente material de misiles, el equilibrio del poder en el Golfo se habrá alterado fundamentalmente. El problema iraní eclipsará al iraquí y estará en primer lugar en la agenda internacional. Y si la teocracia iraní tiene éxito, muchos en los países musulmanes verán en ella, no en la democracia, el camino hacia el futuro”[1]
[1] http://www.foreignaffairs-esp.org/20070401faenespessay070217-p10/lee-kuan-yew/estados-unidos-irak-y-la-guerra-contra-el-terrorismo.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario